加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:案件快报 -> 执行动态

新城区法院审结首例申请执行人执行异议案件

发布时间:2013-04-27 08:37:41


 新城区法院审结首例申请执行人执行异议案件

    近日,新城区法院审结了全区首例申请执行人执行异议案件。

    2004年2月8日,被告孙茜茜与第三人海峡置业签订《商品房买卖合同》,孙茜茜以190000元现金购买海峡置业开发的位于本市西一路193号七彩生活楼第1幢2层0204号房屋,并在此居住至今。2004年4月20日,第三人白雪与海峡置业签订《商品房买卖合同》一份,白雪以225090元购买上述房屋。付款方式为按揭付款。原告中行北大街支行向白雪提供18万元房屋贷款,白雪以购买的上述房屋为该贷款提供抵押担保,双方签订借款合同及抵押合同,并办理涉诉房屋抵押登记备案证明。西安市莲湖区公证处对中行北大街支行与白雪及担保人海峡置业的购房借款合同出具(2004)西安莲证经字第2474号公证书,赋予强制执行效力。2012年,原告以第三人白雪欠款不还为由要求我院对涉诉房屋强制执行,在执行过程中被告孙茜茜提出异议,我院依法作出(2012)新法执异字第00004号《执行裁定书》,中止执行。2012年6月原告诉至本院,要求对涉诉房屋许可执行。

    该院审理后认为,2004年2月、4月,海峡置业分别与孙茜茜、白雪签订涉诉房屋《商品房买卖合同》,孙茜茜在此居住至今。至此,涉诉房屋即原告中行北大街支行要求许可执行的抵押标的出现争议。《白雪与原告中行北大街支行、第三人海峡置业签订的借款合同及与原告签订的抵押合同中,将上述有争议的房屋抵押给原告,违反中华人民共和国担保法》第三十七条规定所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押之规定,故借款合同中抵押条款部分内容无效,抵押合同无效,依法不受法律保护。基于此,原告依据西安市莲湖区公证处就此作出的(2004)西安莲证经字第2474号抵押债权公证文书,要求对涉诉房屋许可执行,依法不予支持。据此驳回原告要求对西安市西一路193号七彩生活1幢2层204号房产许可执行的诉讼请求。(陈 辉)

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: